Giovedì la Federal Trade Commission ha presentato una nuova denuncia antitrust contro Facebook, continuando la sua battaglia alla corte federale dopo che un giudice ha respinto le sue accuse iniziali.
Facebook ha tempo fino al 4 ottobre per rispondere al reclamo modificato dalla FTC.
La presidente della FTC Lina Khan, in particolare, non si è rifiutata di votare sulla denuncia dopo che Facebook le ha chiesto di farlo sulla base delle sue precedenti dichiarazioni critiche nei confronti del settore. In un comunicato stampa, l’agenzia ha affermato che il suo Ufficio del Consiglio Generale “ha analizzato attentamente la petizione di Facebook per respingere il presidente Lina M. Khan. Poiché il caso sarà esaminato da un giudice federale, alla società Facebook verranno fornite tutele costituzionali del giusto processo. La Segreteria ha respinto l’istanza».
La commissione ha votato 3-2 per presentare la denuncia, il che significa che la partecipazione di Khan è stata fondamentale per continuare il caso nella corte federale. In una dichiarazione dissenziente, il commissario repubblicano Christine Wilson ha affermato che la sua partecipazione al voto non deve essere confusa con un giudizio sulla petizione di rigetto, affermando che applicherebbe la legge pertinente ai fatti se la commissione dovesse rivedere la petizione.
Le condivisioni di Facebook sono state leggermente positive giovedì pomeriggio.
La società ha dichiarato in una dichiarazione su Twitter giovedì che la denuncia della FTC rimane “senza merito” e che “continuerà a difendere con forza la nostra azienda”.
“Le accuse della FTC sono uno sforzo per riscrivere le leggi antitrust e superare le aspettative di revisione delle fusioni stabilite dichiarando alla comunità imprenditoriale che nessuna vendita è definitiva”, ha detto la società, riferendosi ai tentativi di annullare le sue acquisizioni su Instagram e Whatsapp.
Il giudice distrettuale degli Stati Uniti James Boasberg ha dato alla FTC una seconda possibilità per presentare le sue accuse secondo cui Facebook avrebbe mantenuto illegalmente un monopolio dopo aver respinto la sua prima denuncia a giugno.
Boasberg ha scritto che nella sua prima denuncia la FTC non è riuscita a definire un mercato plausibile che Facebook ha monopolizzato e ha suggerito che stava perdendo una percentuale della quota di mercato che possedeva. Inoltre, ha scritto, la FTC non aveva l’autorità in base allo statuto scelto per denunciare Facebook per il modo in cui ha implementato una vecchia politica che impediva ai rivali di accedere alla sua piattaforma sette anni fa.
Boasberg ha affermato che affinché la FTC riceva un’ingiunzione ai sensi di tale legge, deve essere chiaro che una violazione è in corso o sta per verificarsi.
La nuova denuncia è più lunga dell’originale, con un punteggio di 80 pagine rispetto alle 53. Ma in generale, mantiene gli argomenti principali dell’originale, comprese le accuse secondo cui Facebook ha utilizzato acquisizioni anticoncorrenziali di Instagram e WhatsApp per aumentare il suo monopolio di potere e che ha anche bloccato ingiustamente l’accesso dei rivali alla sua interfaccia di programmazione delle applicazioni o API.
La denuncia aggiornata mantiene la stessa definizione del mercato che Facebook avrebbe monopolizzato. La FTC chiama questo mercato servizi di social network personali. L’agenzia afferma che questi servizi sono unici nel loro uso combinato della grafica social per mappare le connessioni degli utenti, funzionalità progettate per consentire agli utenti di interagire con i contatti personali piuttosto che trasmettere informazioni ampiamente e funzionalità per consentire agli utenti di trovarsi l’un l’altro.
Simile alla versione precedente, la FTC afferma che le piattaforme social basate sugli interessi come LinkedIn o l’app di fitness Strava non si adattano a questo modello, né le piattaforme utilizzate principalmente per lo streaming video come YouTube. A differenza della versione precedente, questa denuncia chiama TikTok come esempio di una piattaforma che non si adatta alla definizione di un servizio di social network personale, definendolo “un servizio di trasmissione e consumo di contenuti”. Facebook ha ripetutamente affermato di considerare TikTok un concorrente.
Tuttavia, la nuova denuncia sembra rispondere ad alcune delle critiche del giudice alla denuncia iniziale. Ad esempio, la nuova denuncia descrive Snapchat come “il prossimo più grande fornitore di servizi di social network personali negli Stati Uniti”. Mentre la FTC ha descritto Snap nella sua precedente denuncia come una società che ha attirato “l’attenzione competitiva di Facebook”, il giudice ha criticato la FTC per non aver esplicitamente chiamato altri rivali sul mercato che non erano estinti o estremamente piccoli. L’inclusione esplicita di Snapchat da parte della FTC nel mercato rilevante sembra risolvere questo problema.
La FTC sembrava anche cercare di fornire ulteriori prove a sostegno della sua affermazione del dominio di Facebook nel mercato rilevante. Il giudice ha messo in dubbio come la FTC avesse precedentemente affermato che Facebook aveva un potere di mercato “superiore al 60%”, mentre, ha affermato, non era chiaro chi costituisse l’altro 30%-40%.
Nella nuova versione, la FTC dettaglia – sebbene i numeri siano redatti in un processo pubblico – la vasta base di utenti di Facebook e il loro coinvolgimento, confrontandoli con Snapchat, che secondo l’agenzia è “una frazione delle dimensioni”. La nuova versione afferma che la quota di Facebook di utenti attivi mensili “di app che forniscono servizi di social network personali negli Stati Uniti ha superato il 65% dal 2012 ed era almeno uguale nel 2011”.
Come altro esempio, nel descrivere come la politica di accesso alle API fosse presumibilmente anticoncorrenziale, la FTC afferma che Facebook “ha preso una decisione deliberata di sacrificare i vantaggi che le app hackerate avrebbero portato a Facebook, inclusa la spesa pubblicitaria” a favore di mantenere il monopolio. Il giudice aveva precedentemente scritto che la FTC avrebbe dovuto dimostrare che Facebook ha implementato la politica a spese dei propri profitti a breve termine.
Il giudice ha anche respinto una causa simile a giugno da una coalizione di procuratori generali dello stato, ma ha rifiutato di dare loro la stessa seconda possibilità che ha dato alla FTC. Il procuratore generale di New York Letitia James, che ha guidato la coalizione, ha detto che avrebbe cercato di appellarsi alla decisione.
Iscriviti alla CNBC su YouTube.
GUARDA: Come funziona la legge antitrust statunitense e cosa significa per Big Tech
