Il CEO e fondatore di Facebook Mark Zuckerberg lascia il Merrion Hotel di Dublino dopo aver incontrato i politici irlandesi per discutere della regolamentazione dei social media, della trasparenza nella pubblicità politica e della sicurezza di giovani e adulti vulnerabili. Martedì 2 aprile 2019 a Dublino, in Irlanda.
Arthur Widak | NurPhoto | Getty Images
Facebook ha trascorso il fine settimana sulla difensiva dopo che una serie di articoli sul Wall Street Journal la scorsa settimana ha mostrato fino a che punto l’azienda è arrivata a dare la priorità ai profitti rispetto alla salute e alla sicurezza dei suoi miliardi di utenti.
È un modello familiare a coloro che hanno seguito il gigante dei social network negli ultimi anni. Aneddoti preoccupanti su Facebook e il comportamento dei suoi leader vengono pubblicati da una grande agenzia di stampa, seguiti da una tempesta di critiche e minacce da parte dei legislatori per regolamentare la società e convocare i massimi dirigenti al Congresso.
Facebook quindi si scusa senza entusiasmo, ma non prima di aver criticato l’accuratezza delle segnalazioni e incolpato i responsabili del leak che, in questo caso, erano dipendenti dell’azienda. Sabato, dopo la serie di approfondimento del Journal, Nick Clegg, vicepresidente degli affari globali di Facebook, ha pubblicato un post sul blog intitolato “What the Wall Street Journal Wrong – About Facebook”.
L’indagine del Journal ha mostrato come Facebook abbia ripetutamente omesso di affrontare adeguatamente le questioni cruciali evidenziate negli studi interni condotti dagli stessi dipendenti dell’azienda, come il modo in cui i contenuti più controversi appaiono in così tanti feed di notizie a causa del suo alto coinvolgimento. I rapporti arrivano due mesi dopo che il presidente Joe Biden ha affermato che Facebook sta “uccidendo le persone” con disinformazione su Covid-19 e vaccini e dopo che la società ha faticato a trovare un messaggio coerente per gestire le informazioni false sulle elezioni del 2020.
I problemi evidenziati dal Journal erano coerenti con ciò che i critici di Facebook hanno affermato da tempo: i dirigenti sono consumati dalla crescita dei ricavi e dal coinvolgimento.
Una delle storie diceva che l’amministratore delegato Mark Zuckerberg ha ricevuto una raccomandazione da un dipendente su un cambiamento che l’azienda potrebbe apportare per ridurre la spinta algoritmica data ai contenuti dannosi che hanno catturato occhi e attenzione smisurati. Zuckerberg ha risposto dicendo al dipendente che avrebbe rifiutato la proposta se avesse avuto un impatto materiale sulle interazioni reciproche degli utenti, secondo il rapporto.
In un articolo separato, il Journal ha descritto come Facebook ha ignorato o ignorato i problemi di salute mentale causati da Instagram, in particolare per le ragazze adolescenti. Facebook conosceva i problemi perché le conclusioni sono state tratte dalle sue stesse ricerche. Non solo l’azienda non è riuscita ad apportare miglioramenti, ma ora sta pianificando una versione di Instagram per i bambini sotto i 13 anni.
Una cosa che Facebook ha testato come potenziale soluzione su Instagram è stata nascondere i Mi piace. Dopo aver provato l’idea, Facebook ha scoperto che non migliorava affatto. Tuttavia, la società ha deciso di lanciare i Mi piace come opzione per gli utenti perché “sarebbe stata accolta dalla stampa e dai genitori come una forte indicazione positiva che Instagram tiene ai suoi utenti”, hanno scritto i dirigenti di Facebook, secondo il rapporto.
Un altro rapporto del Journal ha rilevato che Facebook affronta raramente i problemi nei mercati al di fuori degli Stati Uniti perché non ha abbastanza persone che parlano le lingue o i dialetti locali necessari per identificare i problemi. Pertanto, ci sono luoghi in cui il sito è invaso dalla disinformazione anti-vaccinazione e da altre bugie e teorie del complotto.
Per un’azienda da 1 trilione di dollari che ha generato entrate per 86 miliardi di dollari l’anno scorso e quasi 30 miliardi di profitti, non assumere gli esperti giusti è una pessima scusa.
Facebook si è difeso come fa di solito. La società ha accusato il Journal di aver travisato le sue azioni e di aver suggerito motivazioni palesemente false da parte dei suoi leader e dipendenti.
“Facebook comprende la significativa responsabilità che deriva dal gestire una piattaforma globale”, ha scritto Clegg nel post in risposta alla serie. “Lo prendiamo sul serio e non evitiamo il controllo e le critiche. Ma fondamentalmente rifiutiamo questa falsa rappresentazione del nostro lavoro e mettiamo in discussione le motivazioni dell’azienda”.
Tuttavia, Clegg non ha confutato alcun fatto specifico riportato dal Journal, come hanno fatto i giornalisti del quotidiano. ho notato. E se il passato è indicativo, non dovremmo aspettarci alcun cambiamento drammatico da Facebook poiché gli investitori continuano ad acquistare le azioni e i regolatori non agiscono.
Un rappresentante di Facebook non ha fatto commenti oltre al post sul blog, ma ha detto: “Stiamo anche lavorando con i giornalisti del WSJ per assicurarci che le nostre risposte siano incluse nella serie”.
GUARDARE: Facebook affronta l’indagine del Congresso sull’impatto su adolescenti e bambini
