San Francisco
Bussolaefotocamera | Getty Images
Molti legislatori sono desiderosi di tenere a freno il potere delle più grandi aziende tecnologiche: Amazon, Apple, Facebook e Google.
Ma alcune delle loro proposte potrebbero effettivamente danneggiare le società più piccole che intendono proteggere, hanno avvertito i venture capitalist CNBC.
I VC sono particolarmente preoccupati per gli sforzi del Congresso volti a frenare fusioni e acquisizioni da parte di piattaforme dominanti. Alcune di queste proposte funzionerebbero spostando l’onere della prova su queste società nei casi di fusione, per dimostrare che la loro attività non danneggerebbe la concorrenza.
Mentre i sostenitori sostengono che tali progetti dissuaderebbero le cosiddette acquisizioni killer, in cui le grandi aziende catturano potenziali rivali prima che possano crescere – l’acquisizione di Instagram da $ 1 miliardo di Facebook è un esempio comune – gli investitori tecnologici affermano di essere più preoccupati di come gli account potrebbero schiacciare il acquistare mercato per le start-up e scoraggiare ulteriori innovazioni.
Ovviamente, i venture capitalist e i gruppi che li rappresentano hanno interesse a mantenere un percorso relativamente facile fuori dai loro investimenti. Un gruppo commerciale che rappresenta i VC, la National Venture Capital Association, annovera tra i suoi membri i rami di rischio di diverse società Big Tech. (Anche Comcast, proprietario della società madre della CNBC, NBCUniversal, è membro.)
Ma le loro preoccupazioni evidenziano come le modifiche alla legge antitrust avranno un impatto ben oltre le grandi aziende e come i giocatori più piccoli potrebbero dover adeguarsi se vengono approvate.
Perché si acquisiscono le start-up
Quando i venture capitalist investono in una start-up, il loro obiettivo è ottenere un grande ritorno sulla spesa. Mentre la maggior parte delle start-up fallisce, i VC credono che la minoranza avrà uscite abbastanza grandi da giustificare il resto dei loro investimenti.
Un’uscita può avvenire in due modi: attraverso un’acquisizione o per quotazione. Quando si verifica uno di questi eventi, gli investitori sono in grado di recuperare almeno una parte dei loro soldi e, nella migliore delle ipotesi, raccogliere grandi profitti inaspettati.
Secondo la NVCA, circa dieci volte più start-up passano attraverso acquisizioni che attraverso l’IPO. I venture capitalist affermano che il numero mostra quanto sia importante mantenere chiaro il percorso di fusione.
Le prime cinque aziende tecnologiche non sono le uniche a fare affari tecnologici. Amazon, Apple, Facebook, Google e Microsoft hanno rappresentato circa il 4,5% del valore di tutte le offerte tecnologiche statunitensi dal 2010, secondo i dati pubblici compilati da Dealogic.
I sostenitori della riforma hanno indicato alcune acquisizioni, come Instagram di Facebook, come esempi di aziende che vendono prima di avere la possibilità di diventare rivali autonomi di aziende più grandi. Ma i VC dicono che non è sempre così.
“Tutti pensano che un giorno potrebbero essere società pubbliche, ma la realtà è che non è realistico per la maggior parte di queste società raggiungere le dimensioni e la scala per sopravvivere ai mercati pubblici a partire da oggi”, ha affermato Michael Brown, socio generale nelle imprese della batteria.
Sebbene la quotazione in borsa sia spesso l’obiettivo, i VC affermano che questo può essere poco pratico per le start-up per una serie di motivi.
Innanzitutto, alcune start-up potrebbero semplicemente non avere un prodotto o un servizio che funzioni a lungo termine come attività autonoma. Ciò non significa che la loro tecnologia o il loro talento non siano preziosi, significa solo che potrebbero avere più successo in un’azienda più grande.
Kate Mitchell, co-fondatrice e partner di Scale Venture Partners, ha fornito l’esempio di una società chiamata Pavilion Technologies che produceva tecnologia predittiva per i produttori e l’agricoltura, che ha venduto alla società di produzione Rockwell Automation nel 2007.
“Questa è un’azienda che non poteva sfuggire alla velocità”, ha detto di Pavilion. “Dal momento che vendevano a livello globale a grandi fabbriche, non riuscivamo a capire come vendere la tecnologia in modo conveniente”.
Era ancora una tecnologia utile, ma aveva bisogno dell’infrastruttura di un’azienda più grande per accelerare ulteriormente, ha affermato. Dopo che Rockwell l’ha acquisito, è stato incorporato nelle loro offerte e diversi dipendenti sono rimasti per anni.
A volte, ha detto, un’acquisizione è l’ultima risorsa prima del fallimento e almeno aiuta gli investitori a recuperare parte dei loro soldi.
“È meglio che vengano venduti fino a 80 centesimi di dollaro piuttosto che falliscano”, ha detto.
Inoltre, diventare pubblico può essere difficile. Il processo di IPO è costoso e i VC hanno affermato che le società a piccola capitalizzazione spesso lottano nel mercato pubblico in parte a causa della mancanza di copertura da parte degli analisti di tali accordi.
Clate Mask, co-fondatore e CEO della piattaforma di vendita e marketing di e-mail Keap, ha affermato che l’inasprimento delle restrizioni sulle fusioni nelle aziende più grandi probabilmente “cambierà il calcolo” per le start-up. Ma il cambiamento non sarebbe tra ottenere e acquisire e diventare pubblico. Invece, ha detto, potrebbe far riflettere di più gli imprenditori sulla raccolta di fondi di rischio.
“Quando hai il capitale dietro di te, puoi pensare e operare in modo diverso”, ha detto, aggiungendo che gli imprenditori possono correre più rischi con quel supporto.
Perdita di investimenti e innovazione
Diversi VC hanno dichiarato alla CNBC di essere preoccupati per l’effetto a catena che le restrizioni sulle fusioni sulle più grandi società avrebbero sull’intero ecosistema aziendale.
La loro paura è che se le aziende non hanno più sufficienti vie di uscita praticabili, gli investitori istituzionali che supportano i VC – come dotazioni e fondi pensione – trasferiranno i loro soldi altrove. A loro volta, i VC avranno meno fondi da distribuire agli imprenditori, che potrebbero vedere meno motivi per correre il rischio di avviare una nuova attività.
La preoccupazione ultima è la perdita di innovazione, dicono, che è esattamente ciò che i legislatori sperano di evitare con le restrizioni sulle fusioni per i principali acquirenti.
“Se si limita il potenziale per generare entusiasmanti ricompense e ritorni sugli investimenti, gli imprenditori possono trovare altre cose da fare con il loro tempo”, ha affermato Patricia Nakache, general partner di Trinity Ventures.
Nakache ha affermato che porre restrizioni alla capacità delle più grandi aziende tecnologiche di effettuare acquisizioni potrebbe effettivamente scoraggiare gli imprenditori dal costruire società che competono con le loro attività principali. Questo perché a molti imprenditori piace avere un piano di riserva che includa potenziali acquirenti nel caso in cui non possano diventare pubblici. Con una maggiore incertezza sul fatto che le società Big Tech possano essere potenziali acquirenti, potrebbero cercare di costruire attività al di fuori delle principali offerte dei più grandi attori, ha affermato.
I VC hanno anche avvertito che senza i maggiori attori nel mix, i prezzi di vendita delle start-up sarebbero diminuiti in modo significativo.
Ma al di fuori del settore, alcuni credono che queste preoccupazioni non saranno così serie come temono i VC.
“Questi tipi di leggi, se funzionano come previsto, avranno un mercato complessivamente più competitivo, quindi ci saranno più potenziali acquirenti”, ha affermato Michael Kades, direttore dei mercati e della politica della concorrenza presso il Washington Center for Equitable Growth, senza scopo di lucro. “Capisco che se sei in VC oggi, ciò di cui sei preoccupato sono i prossimi due anni o ciò che la tua azienda può ottenere, ma aumentare il numero di potenziali acquirenti per le aziende … significa anche che c’è ancora un mercato molto fiorente. per questo tipo di acquisizioni, ma non da parte di società dominanti”.
Bhaskar Chakravorti, decano del business globale presso la Fletcher School della Tufts University, ha affermato che mentre è probabile che i venture capitalist siano certi che i prezzi di acquisizione possano cadere sotto nuove restrizioni sulle fusioni, gli imprenditori avranno comunque un impulso a innovare.
“Alla fine, le persone si adatteranno e sì, alcune valutazioni, alcune offerte potrebbero essere stentate. Alcune delle acquisizioni potrebbero costare dieci, il 20% in meno”, ha affermato. “Ma alla fine, non credo che farà molta differenza perché gli imprenditori perseguono le idee, le costruiranno, metteranno insieme squadre e i soldi rischiosi hanno bisogno di un posto dove investire. “
Kades ha convenuto che è probabile che le buone idee ottengano ancora finanziamenti, anche se le aziende più grandi non possono fare offerte per loro o hanno maggiori difficoltà a completare un’acquisizione. Limitare le fusioni di queste società sta “cercando di limitare il premio anticoncorrenziale”, ha affermato.
cambio di capitale
I VC sono anche preoccupati che le nuove regole possano accelerare il passaggio a investimenti rischiosi al di fuori degli Stati Uniti
Mitchell ha affermato che mentre altri paesi, incluso il Canada, hanno aggiunto incentivi agli imprenditori per venire e rimanere all’interno dei loro confini, i regolamenti in esame negli Stati Uniti li allontaneranno.
“Renderemmo le cose difficili proprio in un momento in cui tutti cercano di renderti attraente” per essere un imprenditore nel tuo paese, ha detto.
Secondo la NVCA, gli Stati Uniti hanno visto la propria quota di capitale di rischio globale scendere dall’84% al 52% negli ultimi 15 anni. Ecco perché i legislatori non dovrebbero adagiarsi sugli allori che il capitale di rischio degli Stati Uniti può tenere il passo con il resto del mondo sotto nuove severe normative, sostengono i VC.
Ma Chakravorti non era d’accordo sul fatto che le leggi sulle fusioni avrebbero spinto gli investimenti fuori dagli Stati Uniti, poiché molte alternative sono peggiori.
“Ci sono pochissime posizioni alternative”, ha detto. Le uscite in Cina verrebbero oggetto di un esame più approfondito e l’Europa è nota per un approccio più pesante alla regolamentazione aziendale.
Tuttavia, ha affermato Brown, se verranno approvate leggi più severe sulle fusioni, dovrà prendere in considerazione il lancio di una rete più ampia per potenziali acquirenti quando arriverà il momento di uscire da un investimento. Ciò potrebbe includere più acquirenti internazionali di quanti ne considererebbe.
Nakache ha affermato che se le riforme sulle fusioni verranno approvate, potrebbe considerare di investire maggiormente in nuove società i cui potenziali acquirenti non sarebbero interessati dalle leggi. Ad esempio, se piattaforme aziendali come Salesforce o Oracle non soddisfano la soglia per un’applicazione più rigorosa delle fusioni, i VC possono spostare la spesa da aree come la ricerca e i social media al software come servizio.
aperto ad alcuni lavori di ristrutturazione
Alcuni dei VC intervistati dalla CNBC hanno ritenuto che le leggi antitrust esistenti fossero adeguate, ma altri hanno riconosciuto che le riforme al di fuori delle fusioni potrebbero essere vantaggiose.
Limitare le piattaforme che sfruttano i dati raccolti per competere con le aziende che dipendono da loro è un esempio che può aiutare a livellare il campo di gioco se fatto bene, ha suggerito Nakache.
Mitchell ha affermato che il cambiamento più utile sarebbe quello di creare più coerenza nell’applicazione delle leggi antitrust, in particolare da un governo all’altro.
Mask, l’amministratore delegato di Keap, ha affermato di non essere contrario al fatto che il Congresso adotti misure per frenare il potere delle aziende Big Tech, ma che la maggior parte degli imprenditori riconosce che queste aziende in generale “sono un bene per l’ecosistema”.
“Queste grandi aziende tecnologiche sono utili per dare slancio al settore nel suo insieme”, ha affermato. “E penso che separarli in un modo estremamente aggressivo, non sono nemmeno sicuro che sia un grosso problema”.
Iscriviti alla CNBC su YouTube.
GUARDA: Facebook acquisisce il substack con lo strumento di newsletter
