LONDRA (AFP) – Il governo britannico sta affrontando crescenti critiche su come ha assegnato contratti per beni e servizi legati al virus durante la pandemia di Covid-19, i suoi detrattori rivendicano una “chumocracy” in cui le aziende politicamente collegate avevano la priorità.
“Penso che rispetto alla Gran Bretagna di 10 anni fa, ci sia un livello di corruzione che non abbiamo mai raggiunto prima”, ha detto la professoressa di diritto Emily Barritt del King’s College di Londra.
L’ultima rivelazione è arrivata alla fine del mese scorso (giugno), quando il segretario alla salute Matt Hancock si è dimesso dopo che è stato rivelato che aveva una relazione con la signora Gina Colodangelo, un’amica universitaria che aveva nominato come consulente.
Hancock stava già affrontando domande su una serie di contratti relativi ai virus.
Uno era un contratto da 30 milioni di sterline (56 milioni di dollari) per la produzione di fiale di test Covid-19, assegnato senza concorrenza a un’azienda gestita dal suo ex vicino, qualcuno che non aveva esperienza nella produzione di prodotti medici.
Il conservatore Daily Telegraph ha riferito che un altro contratto da 28 milioni di sterline è stato assegnato a un’azienda sanitaria in cui il fratello della signora Colodangelo è a capo della strategia.
E il mese scorso, la Corte Suprema si è pronunciata contro un altro ministro conservatore anziano, Michael Gove, che aveva illegalmente aggiudicato un contratto da 560.000 sterline per comunicazioni relative ai virus alla società di ricerche di mercato Public First. Non è riuscito a seguire le procedure corrette.
I fondatori dell’azienda sono amici di Dominic Cummings, che fino a poco tempo fa è stato primo consigliere del primo ministro Boris Johnson.
Il partito laburista dell’opposizione chiede un’indagine indipendente su come il governo sta affrontando la pandemia.
Il suo segretario di stato ombra per la Scozia, Ian Murray, ha dichiarato alla BBC: “La grande parte della storia sono tutte le questioni che rimangono irrisolte quando si tratta di patrocinio”.
Le regole sull’aggiudicazione degli appalti pubblici erano già molto flessibili, ha affermato Daniel Fisher, ricercatore post-laurea presso la City University di Londra.
La pandemia “ha offerto opportunità per allentare ulteriormente le regole”, con un allentamento degli standard etici che ha portato a “assunzioni rapide e opache”, ha aggiunto.
Il Dipartimento della Salute e del Welfare, contattato per un commento dall’Agence France-Presse, ha affermato che “non è corretto dire che abbiamo allentato le regole di gara”.
Il ministero ha “regole rigide in atto” e “i ministri non hanno alcun ruolo in questo processo”, ha insistito.
Il governo ha il diritto, in caso di grave emergenza, di aggiudicare appalti senza procedura di gara. Ma è legalmente obbligato a pubblicare i termini degli appalti aggiudicati, cosa che in molti casi non ha fatto.
The Good Law Project, un gruppo britannico senza scopo di lucro, ha intentato un’azione legale contro il governo, incluso il caso che ha portato alla sentenza della Corte Suprema contro Gove.
Stima che la spesa per contratti legati al virus sia stata di almeno 17 miliardi di sterline tra aprile e novembre dello scorso anno. Il governo non ha pubblicato i dettagli di 4,4 miliardi di sterline di tali contratti, ha affermato.
E ciò che si sa di questi contratti è allarmante, sostiene, sostenendo che il governo li ha assegnati a società prive di esperienza rilevante.
Fa l’esempio di Ayanda Capital, una società “con collegamenti” con il ministro del Commercio internazionale, Liz Truss. Ha vinto un contratto da 252 milioni di sterline per la fornitura di mascherine al servizio sanitario. Ma la maggior parte di loro non poteva essere utilizzata.
Anche Transparency International è stata critica in un rapporto pubblicato ad aprile.
“Il modo in cui il governo del Regno Unito ha gestito le gare d’appalto per la fornitura di dispositivi di protezione individuale (DPI) e altri contratti di risposta al Covid-19 sembra di parte e sistematicamente prevenuto a favore di coloro che hanno accesso politico”, ha affermato.
“Sebbene allentare le regole potesse essere difendibile all’inizio della pandemia, quando i paesi hanno lottato per garantire forniture vitali, qualsiasi giustificazione del genere è passata”, ha aggiunto il gruppo della campagna anti-corruzione.
Gli attivisti anticorruzione sottolineano che altri paesi sono stati in grado di eseguire appalti pubblici in modo rapido ed essere ancora trasparenti. Svezia, Slovacchia, Estonia e Lituania, membri dell’Unione Europea, non hanno avuto problemi a specificare chi ha vinto gli appalti e quanto fosse coinvolto, ha affermato.
L’Ucraina ha pubblicato questi contratti “entro 24 ore”, ha affermato Steve Goodrich, capo della ricerca e delle indagini presso Transparency International UK.
